Що краще мамографія або УЗД молочних залоз, чим відрізняється

У чому відмінність мамографії та УЗД молочних залоз

Дослідження молочних залоз, переважно виконується двома способами: мамографія; УЗД. Методи помітно відрізняються за кількома параметрами, що породжує суперечки, щодо того, що ж краще? Грунтовно вивчимо обидва способи обстеження і, спираючись на незаперечні факти, виявимо переваги і недоліки обох методик.

МРТ — поняття, особливості проведення

Мамографія — це рентгенологічне обстеження, що дозволяє отримати пару знімків, завдяки яким є можливість вивчення молочних залоз у двох проекціях. Перевагою методики вважається детальність отриманих даних, завдяки яким є виявлення найменших змін в тканинах. Дослідження пов'язане з рентгенівським опроміненням, крім цього для отримання знімка, фахівець змушений сильно стиснути залози, що викликає дискомфорт.

Процедура не займає більше 20-и хвилин, результати надаються відразу. Існує цифрова мамографія, яка характеризується меншою променевим навантаженням і забезпечує кращу візуалізацію. Результати можливо зберегти на електронному носії, це дуже зручно в плані подальшого обстеження.

Важливо! Якщо у жінки є ущільнення в тканинах, то результати рентгенологічного дослідження, ймовірно, виявляться хибнопозитивними. Також процедура не дозволить виявити новоутворення на початковій стадії приховані в товщі тканин.

Ультразвукове дослідження — принцип дії

УЗД молочних залоз є не інвазивної методикою, завдяки якій вдається візуалізувати внутрішню структуру. Однією з різновидів є доплерографія, що забезпечує можливість оцінки кровотоку. Ультразвук дозволяє ефективно виокремлювати щільні освіти, якісно розділяючи онкологічні новоутворення і кісту, також надає відомості про кровотоці в районі лімфатичних вузлів.

УЗД молочних залоз забезпечує обстеження освіти під різноманітними кутами, завдяки чому істотно підвищується інформативність.

Важливо! Коли дослідження проводять ультразвуком, відсутня іонізуюче опромінення, що дозволяє робити процедуру необмежену кількість разів.

Коротка порівняльна характеристика методів

Можна підвести проміжний підсумок і зробити висновки щодо ультразвуку:

  • Нешкідливий метод — багаторазове обстеження
  • Інформативний спосіб — більш широке дослідження органу і прилеглих тканин, вузлів, кровотоку
  • Гарантований результат — обов'язково виявить новоутворення в незалежності від стадії і дозволить уточнити його природу (доброякісна, злоякісна).

Характеристика мамографії наступна:

  1. Рентгенівські промені — неминуче пацієнтка отримує частку опромінення
  2. Дискомфорт — відбувається здавлювання залози
  3. Висока детальність зображення — досягається прекрасна візуалізація дрібних елементів
  4. Низька вірогідність — в окремих випадках не забезпечується виявлення природи освіти.

Однозначно, спираючись на ці факти, можна констатувати, що УЗД помітно краще, однак не все так однозначно. Природно, в переважній більшості випадків пацієнток направляють на обстеження ультразвуком, проте є категорії жінок, яким показана саме мамографія залози. Визначальним фактором є вік, все пацієнтки старше 40-а років направляються на рентгенівське обстеження.

Дослідження впливу МРТ на організм жінки

Здавалося б, кожен з методів займає свою нішу, і немає необхідності визначати відміну, а тим більше встановлювати лідера в цій гонці. Однак в 2003 році в США було проведено наукові дослідження, метою якого було виявлення радіаційного впливу на організм жінки.

Намагалися визначити, чи здатне воно спровокувати розвиток ракової пухлини молочних залоз. Базою був обраний NATIONAL CANCER INSTITUTE, вчені визначили, що при рентгенівському обстеженні відбуваються мутагенні процеси на клітинному рівні залози.

Рекомендації! Було зазначено, що така методика є потенційно небезпечною, в зоні ризику знаходяться пацієнтки, які мають нахил на генетичному рівні до ракової пухлини.

Необхідність МРТ для старших вікових груп

Однак була підтверджена доктрина, згідно з якою, жінки старшої вікової групи, особливо після 50-и років набагато легше переносять вплив рентгена. Визначили, що до групи підвищеного ризику відносяться молоді пацієнтки. Вікові дами в меншій мірі схильні до мутагенності, провоцируемой іонізуючоїрадіацією, що значно знижує ризики.

Крім цього, у пацієнток після 40-а років УЗД молочних залоз буде не настільки ефективним, через фізіологічної щільності, якої досягає в даному віці тканину. Візуалізація пухлини буде істотно ускладнена, так як вона, ймовірно, зіллється з навколишніми тканинами. Жінки, що перевищило поріг в 40 років повинні щорічно проходити рентгенівське обстеження залози.

Необхідно відзначити, що навіть після 40-а років як профілактичний додаткового обстеження, слід робити УЗД, так як рентген дозволить визначити новоутворення, тільки на ранній стадії. Якщо воно буде великим, то ймовірність помилки вкрай велика. Оскільки таке обстеження не проводиться частіше одного разу на рік, а це великий термін, за який пухлина може розростися, необхідно робити проміжне УЗД молочних залоз.

Проміжні висновок і рекомендації

З огляду на ці відомості, підсумуємо, що ультразвук буде корисний у наступних випадках:

  • Вік до 25 — 39 років
  • вагітність
  • Ризик розвитку раку.

Рентген в свою чергу підходить в наступних випадках:

  1. Вік понад 40-а років
  2. Профілактика, з метою виявлення раку на ранній стадії
  3. Висока фізіологічна платність тканин.

Ефективність визначення результат діагностики

Вишукування буде не повним, якщо не визначити переваги однієї з методик, за таким показником, як простота визначення результатів. Діагностування є важливою складовою і простота розшифровки результатів має значення.

Інтерпретувати результати, отримані в ході МРТ залози, можна за допомогою класифікаційної системи BI-RADS. Передбачається, що вона дозволить описати результати, а іноді навіть визначити діагноз, без додаткового обстеження. Варіабельність результатів знаходиться в межах 0 — 6 пунктів. Відповідно, мінімальне значення характеризує неповне обстеження, а максимальне підтверджує наявність злоякісної пухлини молочних залоз.

Довідка: Британські медики оцінюють результати за п'ятибальною шкалою: 5 — пухлина; 4 — підозра на пухлину; 3 — неостаточне сформована злоякісність; 2 — доброякісна пухлина; 1-норма.

Природно, що така нескладна система, доступна навіть для самостійного ознайомлення і визначення результатів обстеження залози.Істотно відрізняється УЗД за цим параметром, лікар виявляє щільність тканини, залізистих утворень, товщину молочних проток.

Новоутворення детально описуються з приведенням розмірів стінок, характером структури аномалії залози. Розшифровка даних доступна тільки фахівцям, достовірно визначити без медика навіть спрямованість діагнозу не представляється можливим.

Можна зробити остаточний висновок і зробити висновок, що УЗД молочних залоз є набагато безпечніше і виразно рекомендується жінкам у віці 25 — 39 років. Разом з цим, МРТ залози обов'язково для проведення пацієнтка старше 40-а років. Встановлено, що рентген потенційно небезпечний, більш того за статистикою у 350-й з 100 000 жінок він не визначає правильний діагноз.

Однозначно можна сказати, що МРТ дозволить ефективно визначить пухлину на ранній стадії, але чим ширший аномалія, тим гірше прогноз. Висновок буде наступним: необхідно з огляду на зовнішні супутні фактори і правильно співвідносячи ризики, консультуючись з лікарем, розумно поєднувати обидві методики, якщо немає протипоказань.

Правильне використання обох методик дозволить своєчасно діагностувати появу будь-яких новоутворень, а значить почати лікування, яке дозволить уникнути подальших ускладнень. Обов'язковою є консультування у лікаря.